Les États-Unis sont accusés depuis longtemps d’utiliser le rôle international du dollar pour exercer un privilège exorbitant. » Le terme, utilisé pour la première fois par le ministre français des Finances Valéry Giscard d’Estaing, fait référence à la capacité des États-Unis à financer leurs déficits courants et à acquérir des actifs étrangers en émettant des dollars comme monnaie de réserve. Alors que les taux de change flexibles ont réduit le besoin de monnaies de réserve, l’utilisation du dollar dans le commerce et les finances internationales garantit qu’il existe un besoin continu d’actifs libellés en dollars. Le statut du dollar contribue à l’excédent des revenus de placements internationaux des États-Unis malgré sa position extérieure nette négative (NIIP). Mais la France a également un excédent de revenus d’investissements internationaux et un NIIP négatif. Possède-t-il son propre privilège?
L’excédent américain reflète la composition de son bilan externe ainsi que le rendement de ses actifs et passifs. Les États-Unis ont un solde positif sur les fonds propres, et en particulier sur les IDE, qui est compensé par le solde négatif sur les titres en portefeuille, tels que les obligations. Les bons du Trésor américain sont l’actif sûr universel », détenu par des investisseurs étrangers privés ainsi que par les banques centrales. Le rendement des capitaux propres est supérieur à celui payé sur le passif de la dette, ce qui donne un solde de revenu de placement positif. C’est le rendement que les États-Unis reçoivent pour avoir joué le rôle de capital-risqueur mondial », selon Pierre-Olivier Gourinchas de UC-Berkeley et Hélène Rey de la London Business School. En outre, les États-Unis reçoivent un rendement plus élevé sur leurs actifs d’IDE qu’il ne paie sur ses engagements d’IDE.
La France a également un NIIP négatif mais un solde net positif des revenus d’investissements internationaux. En 2018, par exemple, il a reçu 35,6 milliards de dollars en revenus de placement. Par ailleurs, la Banque de France a souligné dans le rapport annuel 2015 sur la balance des paiements et la position extérieure globale de la France que si le ratio des stocks d’investissements directs à l’étranger aux passifs était de 2 pour 1, le ratio des entrées d’IDE aux paiements était de 3 pour 1 L’excédent français, comme celui des États-Unis, peut donc être attribué à la fois à un effet de composition «reflétant la différence dans les types d’actifs et de passifs qu’il possède, mais aussi à un effet de rendement» en raison du rendement relativement plus élevé de son investissement direct. actifs vis-à-vis de ses passifs.
Vincent Vicard du CEPII (Centre d’Etudes Prospectives et d’Informations Internationales) a examiné ce retour dans un document de travail du CEPII, Le privilège exorbitant des pays à fiscalité élevée ». Il constate que les entreprises françaises obtiennent des rendements plus élevés sur leurs opérations à l’étranger dans les pays à faible fiscalité et les paradis fiscaux, preuve de l’utilisation de la déclaration des bénéfices pour augmenter les rendements. Le transfert de bénéfices des multinationales françaises représente deux points de pourcentage de la différence de rendement des actifs et passifs français. Quatre pays européens représentent une grande partie de cette activité: le Luxembourg, les Pays-Bas, la Suisse et le Royaume-Uni.
Ces résultats sont cohérents avec ceux rapportés pour d’autres pays, en particulier les États-Unis Kim Clausing of Reed College, par exemple, ont examiné l’impact des différences de taux d’imposition sur les bénéfices des filiales américaines dans l’évasion fiscale et la politique fiscale des entreprises multinationales »dans le National Tax Journal en 2009. Plus récemment, Thomas Tørsløv et Ludvig Wier, tous deux de l’Université de Copehhagen, et Gabriel Zucman de UC-Berkeley ont étudié le transfert de bénéfices des multinationales dans divers pays dans un document de travail du NBER, The Missing Profits of Nations »Ils estiment que près de 40% des bénéfices des multinationales sont transférés vers des paradis fiscaux dans le monde chaque année. Les pays de l’Union européenne non refuges semblent être les principaux perdants de cette manœuvre.
Mais il serait trop simple de rejeter les revenus étrangers des entreprises françaises ou américaines comme un artefact purement comptable. Les multinationales ont utilisé les technologies de l’information et des communications pour former des chaînes d’approvisionnement mondiales qui leur permettent de s’approvisionner dans des pays à bas prix et d’assembler les composants ailleurs avant leur expédition sur le marché final. La France a sa part de multinationales, notamment des entreprises comme BNP Paribus, Carrefour et Peugeot. De plus, l’expansion économique à l’étranger des entreprises et des investisseurs français est antérieure aux codes fiscaux modernes. Thomas Piketty, de la School of Advanced Studies in the Social Sciences et de la Paris School of Economics, a souligné dans Capital in the Twenty-First Century que les revenus tirés des avoirs étrangers étaient suffisants pour financer les déficits commerciaux et les sorties de capitaux en Grande-Bretagne et en France pendant la fin du XIXe et le début du XXe siècle.
Les États-Unis et d’autres gouvernements ont abaissé les taux d’imposition des sociétés en partie pour attirer les multinationales dans leur pays d’origine, et les membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques ont l’intention de limiter le transfert de bénéfices des multinationales La réussite ou l’échec de cette stratégie n’est pas clair . Chris Jones et Yama Temouri de l’Aston Business School ont souligné dans The Determinants of Tax Haven FDI »dans le Journal of World Business que les paradis fiscaux ont des avantages pour les multinationales en plus de taux d’imposition plus bas, y compris peu de réglementations et une ouverture limitée. Mais le président Trump a également clairement indiqué qu’il souhaitait que les entreprises américaines opèrent sur le marché intérieur et qu’il était disposé à limiter l’accès aux marchés américains des entreprises étrangères. Le privilège de la France, exorbitant ou non, sera affecté par ces restrictions.