Ce qui est remarquable à propos de l’accord UE-Chine, qui est censé montrer l’autonomie stratégique européenne, c’est à quel point il semble non stratégique. À première vue, cela ne semble guère plus qu’une ouverture tactique pour certains secteurs en Europe. Les défenseurs de l’accord ont – à juste titre – déclaré que l’accord n’empêchait pas l’UE de prendre des mesures contre la Chine si Pékin ne respectait pas sa part de l’accord. Pourtant, une naïveté extraordinaire (ou, plus cyniquement, un tourbillon de relations publiques) semble parcourir le document. Le communiqué de presse saluant l’accord contient beaucoup de choses sur les valeurs et les engagements auxquels la Chine a souscrit pour la première fois. Il affirme même que la Chine a accepté de faire «des efforts continus et soutenus» pour faire respecter les règles internationales contre le «travail forcé», une référence à la répression en cours de Pékin contre les Ouïghours au Xinjiang. Il est difficile de savoir ce qui est pire: inclure un langage aussi faible sur l’esclavage ou l’ignorer.
Et les premiers retours ne sont pas formidables. Dans les jours après le Un accord a été annoncé, la Chine a lancé une nouvelle répression contre les manifestants prodémocrates à Hong Kong et a envoyé des invitations à une réunion controversée «17 + 1» entre elle-même et une alliance d’États d’Europe centrale et orientale, parmi lesquels des États membres de l’UE. La Chine est-elle déjà en train de diviser et de gouverner?
Cet autre grand chancelier allemand, Otto von Bismarck, a fait remarquer un jour qu’il valait toujours mieux être «l’un des deux dans un monde à trois». L’Europe a-t-elle oublié ce conseil? Le bloc a de nombreux atouts et s’est avéré au fil du temps beaucoup plus résilient que nombre de ses détracteurs n’osent l’admettre – principalement ceux de Grande-Bretagne qui semblaient l’annuler alors qu’ils poursuivaient le Brexit. Mais il reste également fondamentalement plus faible que les États-Unis ou la Chine, et risque d’être laissé pour compte par les deux.
L’objectif de Pékin, écrit Henry Kissinger dans On China, n’est pas un affrontement décisif de forces, mais «l’accumulation patiente d’avantages relatifs». Qui en dehors de la Chine, des États-Unis et de l’Europe accumule de toute évidence un avantage relatif et renforcer sa position stratégique?
L’Europe souhaitera peut-être ne pas avoir à choisir entre les États-Unis et la Chine, mais elle ne pourra peut-être pas l’éviter. Être à deux avec une Amérique volatile pourrait bien s’avérer un meilleur choix que d’être seul dans le duopole à venir.
Pour Biden, en attendant, le choix est plus facile car il n’y en a pas: son administration s’engagera et tentera de reconstruire la relation transatlantique. À plus long terme, le plus grand défi, cependant, pourrait s’avérer être non pas l’indépendance européenne, mais la faiblesse européenne.