En août, les organisations qui avaient construit des profils d’avions de combat (comment exprimer exactement ce qui est difficile) se sont transformées en pilote de chasseur mma humain à l’intérieur d’une simulation, bien sûr. La question n’était pas de savoir si les systèmes informatiques prendraient à un moment donné le relais de ce que nous, les pilotes, considérons comme notre place irremplaçable dans l’univers du vol, mais une fois qu’ils le feraient. La solution? Rapidement. Les essais ont opposé un pilote de chasse de premier ordre Air Pressure F-16 mma à l’intellect synthétique (IA) créé par le vainqueur des concurrents pour atteindre la finale, Heron, une petite entreprise appartenant à des femmes et à des minorités. Dans la bataille, qui, pour être raisonnable, était un combat aérien en tête-à-tête entre l’IA et l’USAF, les systèmes informatiques ont vaincu l’aviateur à base de viande à cinq reprises consécutives. Et rappelez-vous que dans la vraie vie, vous êtes absent une fois que vous avez été tagué une fois. La Protection Advanced Research Projects Agency (DARPA) porte vos concurrents, et elle s’est assurée de dire qu’après que le pilote de l’être humain ait été battu, ce n’était que le début, nous étions assez éloignés des systèmes informatiques prenant le relais des pilotes d’avions humains dans le réel. cinéma de combat aérien. Oh oui? Il est impossible de ne pas tirer de critiques avec le complément AI-humain préféré de tous les temps, le look inférieur de 1996 chez le champion d’échecs Deep Blue et humain d’IBM Garry Kasparov. Spoiler notifier: HAL, euh, je veux dire IBM, a gagné de manière convaincante. 20 à 5 ans plus tard, ce n’est pas vraiment une compétition. Les systèmes informatiques sont bien meilleurs aux échecs que les individus, expérience pilote de chasse bien meilleurs. Mettez ça dans votre pipe… Deep Blue est notre papa depuis un quart de siècle. Qu’est-ce que cela signifie pour nous tous pilotes? Que nous serons du travail en tant que dépliants industriels? Que nous serons obsolètes en tant que combattants? Que notre passe-temps préféré va être terminé? En effet, en effet et, heureusement, non. La meilleure information est que DARPA était correcte. Cela peut prendre un certain temps. Pensez simplement à ce qu’il envisagerait pour un avion à lui seul pour déterminer comment procéder, où aller, comment s’y rendre, et comment atterrir et obtenir le tout par lui-même. Ce sont des choses d’un long terme très lointain. A part ça, ce n’est pas le cas. Garmin n’a pas encore développé de telles choses avec sa puissance Autoland, bien qu’il déclare que son programme n’est pas vraiment un intellect synthétique, mais plutôt une procédure beaucoup plus déterministe. Indépendamment des termes qu’une seule utilisation utilise pour Autoland, cette puissance de sécurité vraiment similaire à l’IA était déjà certifiée par la FAA ainsi que par l’Agence de sécurité aérienne de l’Union européenne. C’est pour une utilisation d’urgence inattendue, accordée. Mais Autoland pourrait-il simplement être utilisé régulièrement? La bonne réponse est l’une des deux choses suivantes: «oui» ou «bientôt». Les zones de l’IA de Garmin sont déjà certifiées et fonctionnent à chaque vol de plusieurs milliers de pilotes dans l’utilitaire de sécurité d’enveloppe inclus dans sa commande de vol intégrée (systèmes de pilote automatique). Essayez d’incliner trop fort ou de descendre trop rapidement, et cela vous aidera, le pilote, à ne pas le faire. L’appareil a-t-il réellement besoin de la partie «vous, le pilote»? Je vous laisse le soin de le déterminer. Ce sera dur pour la dernière poignée de générations de pilotes d’avions pour qui l’image du héros invincible aviateur est un élément fondamental de leur identité. «Qu’est-ce que cela implique», pourraient-ils demander, «quand un ordinateur peut exécuter tout ce que je ne pourrais faire que beaucoup mieux à chaque fois?» La réponse est, de toute évidence, que cela signifie précisément ce qu’ils craignent, cela signifie que leur compétence et leur jugement exceptionnels le sont beaucoup moins qu’ils ne l’avaient cru auparavant. Ce n’est pas la toute première fois que l’aviation continue de vivre une situation comme celle-ci. Lorsque les pilotes automatiques sont devenus courants dans les petits avions il y a 50 ans, il y a eu un refus machiste de leur pouvoir. Un pilote automatique a incontestablement rendu le vol, surtout par mauvais temps, beaucoup plus sûr, donc en utiliser un est devenu une «triche», et certains pilotes ont clairement expliqué ce que cela suggérait, à savoir que tant que vous ne pilotiez pas l’avion vous-même, vous n’étiez pas un véritable aviateur. J’entendais encore ces dinosaures se prononcer sur le sujet depuis le milieu des années 90. Mais l’automatisation de tout le plan est bien pire. Avec un pilote automatique, un pilote de personnes décide néanmoins si et quand l’utiliser. Un avion géré par l’IA ferait-il de nous plus de pilotes? Un minimum de pour le vol, ce serait la plupart du temps. Et je dirais que certains types de vols seront vraiment difficiles à faire pour l’IA. Pensez à éviter les violentes tempêtes chez les adolescents lors d’une journée de convection active. Peut-être que je me trompe aussi à ce sujet. Je le suis probablement. La bonne nouvelle est que même lorsque l’IA est prête ou sur le point de l’être maintenant, cela peut prendre trop de temps pour obtenir une licence, une création et une installation, et ensuite beaucoup plus longtemps pour avoir une industrie aussi énorme que l’aviation commerciale. embrasse le. Cinq ans? Il est peu probable. Dix ans? C’est un pari certain que l’IA aura alors créé d’importantes percées dans l’aviation industrielle. En fait, si les planificateurs d’affaires des compagnies aériennes n’exploitent pas actuellement ces activités, ils ne sont pas très bons dans leur travail.